외견상 유럽공동체들(European Communities)과 유럽연합(European Union)은 모두 보통의 국가간 조약에 기초하고 있다. 왜냐하면 이들을 설립, 보충, 개정하는 조약들은 1969년의 비엔나조약법협약에 나타난 條約의 定義에 잘 부합하기 때문이다. 그럼에도 불구하고 EC/EU의 최고재판소인 유럽재판소는 이들 조약을 그렇게 다루기를 거절하고 있다. 즉, 1960년대 초반에 제기되어 온 일련의 사건에서 동 재판소는 유럽공동체는 "한 개의 새로운 법질서"를 구성한다고 전제한 다음, 여기서 두 개의 원칙(즉, 공동체법의 직접효력과 우위의 원칙)을 수립하였던 것이다. 이 논문은 유럽재판소에 의해 확립된 EC 혹은 EU 법의 이같은 혼혈적 특징을 개관하고, 더불어 2007년 리스본조약의 주요 내용에 대해서도 언급하였다. 그리고, 끝으로, 東北亞 국가들이 유럽의 통합경험으로부터 배울 수 있는 교훈에 뭔지에 대해서도 생각해 보았다.

Apparently the European Communities and the European Union seem to be all based on "ordinary" or "usual" treaties because the Treaties establishing, supplementing or amending the Communities and the Union fit very well the definition of a "treaty" by the 1969 "Vienna Convention on the Law of Treaties". Nevertheless, the European Court (the highest judicial arm of the Union) refuses to treat them in that way: in the consecutive cases brought before it in the early 1960s, premising that the Community constitutes a new legal order, the Court has established two principles on which the Community/EU law stands: its direct effect and supremacy. This paper tried to show the hybrid features of the EC or EU law, together with comments on "The Treaty of Lisbon Amending the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community", concluded in 2007 and going through country-by-country ratifications. And, finally, the writer thought about some lessons we could get from the experiences of the European integration.