행정심판제도는 권리구제의 용이성, 신속성, 경제성, 전문성 등을 충족시켜줄 수 있는 사회보장수급권자들의 권리를 구제하는 제도로서 매우 중요한 법적 시스템이다. 그러나 행정소송제도에 비한다면 행정심판제도는 신중성 내지는 공정성이 부족하다. 이에 대한 보완방법의 하나로 행정상 불복제도를 단 1회의 심사에 그치도록 하지 않고 소송구조에서와 같이 심급제를 도입하는 것이다. 우리나라 사회보험법들에서는 불복절차를 단계적으로 규정하고 있으므로 이것이 가능할 수가 있다. 이러한운영이 가능하려면 현행 사회보험법률들의 해석상 심급적인 행정심판이 가능한지를 검토해 봐야 한다. 사회보험법들의 불복절차에 대한 복잡한 규정들은 특히 행정소송과 행정심판과의 관계에서 깊은 성찰을 요한다. 우리나라의 개별적인 사회보험법들의 불복절차에 관한 규정의 분석 결과 현행 법규정의 해석상 행정심판을 2심적으로 운영하는 데에는 별 무리가 얽는 것으로 판단된다.

The administrative appeal system is a very important one which relieves the rights of social welfare clients. Administrative appeals review system is evidently valuable in that judicial review in agency action takes long time and high cost and has low expertise. But The administrative appeal system lacks carefulness and fairness compared with judicial review in agency action. The compensation of that point is to introduce the review instance system instead of stopping with only one time review. That is, we should pursue the way to instance reviews to the administrative appeal system similarly to the administrative litigation. This is possible because our country social insurance laws provide appeals procedures step by step. To make it possible, we should look into the legislation realities stipulated by the current social insurance laws, and investigate whether to operate in that way especially the relationship between the administrative litigation and the administrative judgement. This report tries the interpretation about it. After the first appeal, the judgement by the administrative judgement law is not supposed to be raised. We should apply the secondary appellate, waiting for the results, and if unsatisfied with them, we can institute the administrative litigation. This attitude of interpretation can be applied in other areas of social welfare. With the appeals procedure provisions like the social insurance, we could operate the instance appellate procedures.