Diskutiert wird viel u¨ber die Moderne bzw. die Postmoderne in der literarischen Gegenwart, dennoch bleiben die Begriffe schwammig fu¨r die literarische O¨ffentlichkeit in Korea. Um zu begreifen, worm ihre grundsa¨tzlichen Merkmale bestehen, gehe ich auf die Zeit zuru¨ck, wo in Deutschlund bzw. in Europa die moderne Ru¨ckbesinnung auf das Alte begann: um 1800, was ich die Fru¨hmoderne nenne. Daher versucht diese Arbeit ihre verschiedenen Aspekte darzustellen. Im allgemeinen weist die Moderne im Begriffswundel von modern und Moderne zwar auf die Zeit, in der die a¨sthetische Erfahrung und historische Erfahrung u¨bereinstimmen. Aber sie weist zuna¨chst auf die a¨sthetische Revolution zwischen deutscher HIassik und Romantik, die um 1800 im Zeichen des sich durchsetzenden Historismus die Antike als klassisches Altertum und die Moderne mit der neuen A¨sthetik des Interessanten und Sentimentalischen aus dem Bannleis des klassisch Scho¨nen hinauswies. Unter dem Blickwinkel des sozialgeschichtlich-philosophischen Diskurs gesehen, entsteht die Fru¨hmoderne zuna¨chst aus der sozialen Vera¨nderung: Aufkla¨rung und Franzo¨sische Revolution. Zwischen dem latenten Anspruch, einen radikalen Bruch mit der Tradition zu vollziehen und dem Mißversta¨ndnis dieses Anspruchs gegenu¨ber der Realitaaat begru¨ndet sick die Fru¨hmoderne. Daher kommt die Begrundung der Fru¨hmoderne aus sich selbst zuna¨chst im Bereich der asthetischen Kritik zu Bewußtsein. In diesem Zusammenhang zeitigten die philologischen Institutionen viele Ergebnisse: Sprachstudium, U¨bersetzungen, Zeitschriften und Rezensionen. Nach Habermas ist these Zeit als der U¨bergang von der reprasenta¨tiven Offentlichkeit zur bu¨rgerlichen zu bezeichnen, d.h. die literarische O¨ffentlichkeit bildet sick autonom. Nun ist die Autonomie der Kunst die Analogie des o¨konomischen laisser faire geworden. Dies aber kommt durch die Bildung des Leserkreises in Zeitschriften und U¨bersetzungen etc. Mithin verliert die dogmatische Theologie an Gewicht, und die a¨sthetisch orientierte Wissenschaft wird zur Geltung gebracht. Diese moderne freie Philologie kritisiert und relativiert das alte Wissen. Nun la¨ßt das moderne BewuBtsein das Altertum in die Vergangenheit ru¨cken und hat das Problem vor sich, es praktisch in sick zu realisieren, was durch das Prinzip der Entsprechimg lurch Abweichung mo¨glich wurde. In den a¨sthetischen Konkretisierungen, besonders in Wilhelm Meisters Lehrjahre findet man solche Aspekte ausgiebig. Die kritische Selbsterkenntnis wird an der Figur Wilhelms ironisch gestaltet, da die Korrelation der Gesinnung zum Weltzustund problematisch bleibt. Das vierte Buch der Lehrjahre beschreibt ihren Helden ironisch: mit heroischem Entschluß und mit Pistolen bewaffnet fu¨hrt er seine Reisegesellschaft durch eine gefahrliche Gegend, wird aber von Ra¨ubern u¨berfallen, gegen die er wenig auszurichten vermag. Hier kommt ironischerweise eine Dame dem Verwundeten zu Hilfe, der heldisch fu¨r die Damen einstehen wollte. Der Widerspruch zwischen der Gesinnung und Wirklichkeit, und damit die kritische Erza¨hlhaltung Goethes begrunden die Moderne im A¨sthetischen: als Kritik und Reflexion. Die Aspekte der Fru¨hmoderne in Deutschlund sind durch die Einfu¨hrung der bu¨rgerlichen Revolution beeinffußt und zeigen die kritische Fahigkeit, Reflexion und schlieBlich den Aufgang des Rationalismus, wodurch sie ihre Normativita¨t aus sich selber scho¨pfen . Das Begriffsfeld der Moderne besta¨tigt ein - aber nicht das einzige - konnota¨tives Pha¨nomen: Rationalismus, Kritik und damn Reflexion. Daher muß bei der Anwendung des Begriffs der Moderne beru¨cksichtigt werden, daß die Formen und Leistungen der Moderne verschiedenartig zu verstehen sind, und daß man ihre Formen durch die historischen Feststellungen konkretisieren muß.