Das Ziel liegt darin, zu versuchen zu erkla¨ren, warum die Deutschen, die Nominalisierungen wie z, B, *Dirigierer, *Desertierung, *Ankommer, *Einschla¨fer, *Lieber, *Gdaubung usw., die ohne weiteres durch die Erzeugungsregel der Nominalisierungen X → X X\N generiert werden ko¨nnen, fu¨r ungrammatisch halten. Ich versuchte, dieses Ableitungsproblem der Nominalisierungen nicht nur in bezug auf die morphologische : Ebene, sondern auch in bezug auf die syntaktische, semantische und pragmatische zu lo¨sen, obwohl die Ableitungsbeschra¨nkungen der Nominalisierungen ein morphologisches Problem zu sein scheinen. Fu¨r die syntaktische Lo¨sung wurde die Chomskysche (1981) Theorie der θ-Rollen-Zu-weisung benutzt, fu¨r die semantische die Aktionsart der Verben bzw. Verbalphrasen, fu¨r die morphologische das Merkmal wie z. B. [±nativ], die die Basislexikoneinheiten X und die Nominalisierungssuffixe X\N in der oben genannten Erzeugungsregel der Nominalisierungen gemeinsam haben mu¨ssen, und fu¨r die pragmatische die sprachliche Sachkenntnis, namlich “Sachsteuerung$quot;. Dadurch stellte sich heraus, daß das morpholo-gische Wissen der Deutschen “modular$quot; organisiert ist.