1950년대 한국 경제는 주로 환율정책의 실패로 수출이 정체하였고, 경제적 지대를 잘못된 실적기준에 근거하여 배분하였다는 관점에서 부정적으로 평가되었다. 본 논문은 이러한 기존 연구의 주장을 재검토하기 위한 것이다. 우선 복수환율제하에서 시행된 이승만 정부의 환율정책은 수출을 직접적으로 억제하지 않았을 뿐 아니라 기회비용을 증가시킴으로써 수출을 억제하지도 않았다. 이 시기에 수출이 정체된 원인은 한국전쟁으로 산업시설이 파괴된 결과 수출할 능력이 매우 제한되었기 때문이었다. 다음으로 경제적 지대를 수입대체활동에 배분한 것은 불가피했다고 할 수 있다. 즉 한국전재의 파괴적 결과에 직면하여 이승만 정부는 전후 재건=수입대체공업화를 가장 시급히 해결해야 할 정책목표로 하였기 때문에 경제적 지대는 수입대체활공에 배분될 수 밖에 없었다. 사실 이것은 수입대체공업화의 성공을 가능하게 했으며, 수입대체공업화의 성공은 수출의 필요성을 깨닫게 하였다.

Preceding studies on the Korean economy in the 1950s assessed it negatively on the ground that the failure of the exchange rate policy restricted exports and that the allocation of economic rents under the wrong discipline resulted in inefficiencies. The purpose of this paper is to reassess early studies. Firstly, the exchange rate policy under the Rhee`s regime, characterized by the multiple exchange rate system, did not restrict exports directly or through increasing opportunity cost. In the 1950s, the cause of export stagnation was a shortage in the export capacity. Secondly, it was inevitable to allocate economic rents to the import-substitution(1S) activities. In other words, the Rhee`s regime faced a poor initial condition of industrialization due to the destructive effects of the Korean War, and therefore selected the economic reconstruction as the most important policy goal. Thus, the Rhee`s government could not help allocating economic rents to the import-substitution(1S) activities. In fact, this policy guaranteed the success of the import-substitution industrialization, and in turn, it made the Rhee`s government realize the importance of exports.