이 글에서 연구자는 국가수준 교육과정의 부분 · 수시 개정 담론을 비판적으로 검토하고자 하였다. 최근 들어 교육과정의 부분 · 수시 개정 담론은 전통적인 전면 · 일시 개정 담론을 비판하면서 그 대안으로 부상하고 있다. 연구자는 국가수준 교육과정의 부분 · 수시 개정 논리의 타당성을 두 가지 차원에서 검토하였다. 첫째, 이전의 교육과정 개정을 주기적, 전면적, 일시적 개정으로 특징화하는 것이 올바른가를 살펴보았고, 둘째, 전면 · 일시 개정의 문제점이 부분 · 수시 개정에 의해 해결될 수 있는가를 검토하였다. 연구 결과, 이전의 국가 교육과정의 개정방식을 주기적, 전면적, 일시적 개정이라고 특징화하는 것은 적절하지 않으며, 전면 · 일시 개정으로 인하여 발생한 문제들이 부분 · 수시 개정을 한다고 해서 없어지지 않을 뿐만 아니라 부분 · 수시 개정의 경우 또 다른 부작용들이 발생할 수 있음이 확인되었다. 우리나라 교육과정의 발전을 위해서는 국가수준 교육과정을 부분 · 수시 개정하기보다는 국가 교육과정은 최대한으로 대강화 · 요강화하고, 학교 차원에서 교육과정을 구체화할 수 있도록 교육과정의 편성과 운영의 권한을 단위 학교로 대폭 이양하는 접근법을 채택할 필요가 있다. 이럴 경우, 국가 교육과정은 부분적으로 수시로 개정될 필요가 없어진다. 왜냐하면 국가 교육과정을 부분 · 수시 개정하자는 담론은 국가 교육과정이 이전처럼 앞으로도 계속 세세한 것까지 규정할 것을 전제하는 논의 양식이기 때문이다. 요컨대, 현재 우리에게 절실한 것은 전면 · 일시 개정 방식을 부분 · 수시 개정 방식으로 대체하는 것이 아니라 국가 교육과정을 대강화 · 요강화하고, 학교의 교육과정 편성과 운영권을 강화하는 것이다.

This study is to critically examine the discourse of partial and constant revision of national curriculum, The discourse of partial and constant revision of national curriculum has recently been circulating widely in Korea, on the one hand, gaining an increasing impetus as an alternative way of national curriculum revision, and on the other hand, blaming the traditional way of national curriculum revision for its periodic and/or wholesale nature. In the former part, this study examines whether the critics` characterization of the traditional revision of national curriculum as being periodic and wholesale is relevant. It is found that the national curriculum in Korea has not always been revised periodically or wholesale. In the past 50 years, national curriculum has been several times revised partially and/or non-periodically. And curricular problems, which are supposed to be caused by periodic and wholesale revisions, could not be resolved just by substituting partial and constant revision. In the latter part, this study analyzes the problems and/or side-effects which an alternative way of revision, partial and constant revision, can cause, if it is being introduced. The partial and constant revision would turn ths school into a place of big chaos where teachers and students are going to be confused with too many changes taking place in the school. In conclusion, this study suggests that the case of periodic and wholesale revision versus partial and constant revision is not a good problematics educators have to deal with at this time in Korea. Rather, Korean educators had better tackle with such urgent issue in Korea as how the central government, local government, and schools can share power over school curriculum. The central government`s power over school curriculum should be increasingly getting smaller, whereas the power of local government and/or schools over school curriculum should be gradually getting larger.