이 글에서 연구자는 제7차 교육과정의 연구·개발 과정에 참여한 경험과 자기 반성에 근거하여 국가 교육과정 연구·개발 체제의 문제점을 진단하고, 개선 방향을 제시하고자 하였다. 먼저, 국가 교육과정의 연구·개발 체제의 문제점을 다섯 가지로 정리하여 제시하였다. 국가 교육과정 연구·개발 체제는 첫째, `숙의`보다는 `설계` 중심의 교육과정 연구·개발 체제, 둘째, 과잉 통제된 교육과정 연구·개발 체제, 셋째, 총론과 각론간의 일관성이 결핍된 교육과정 연구·개발 체제, 넷째, `원인` 규명없는 `처방` 중심의 교육과정 연구·개발 체제, 다섯째, 지나치게 위계화된 교육과정 연구·개발 체제라는 문제를 지니고 있다. 이러한 문제 진단에 근거하여 연구자는 교육과정의 연구·개발 체제의 개선 방향을 네 가지로 제시하였다. 첫째, 민주성 : 연구·개발에의 참여 범위의 확대, 둘째, 숙의성 : 교육적인 숙의와 합리적인 정책 결정 추구, 셋째, 다양성 : 다양성을 담보할 수 있는 연구·개발 체제 지향, 넷째, 단순성: 교육과정 의사결정의 위계적 구조의 단순화 추구, 이러한 문제점 진단과 개선 방향의 배후에는 새로운 교육과정 연구 개발 체제로 전통적인 방식, 즉 주기적, 일시적, 전면적, 국가 주도적인 방식의 교육과정 연구·개발 체제인 `제도적인 모형`과 이에 대한 대안으로 언급되는 수시적, 점진적, 부분적, 교사 주도적 교육과정 연구·개발 체제인 `낭만적인 모형`을 변증법적으로 종합하는 교육과정 연구·개발 체제의 `절충적인 모형`을 추구하는 연구자의 신념이 자리하고 있다.

This study is to critically examine the Korean curriculum research and development system and to propose the future direction of curriculum R&D on the basis of a researcher`s experience and self-reflection of participating in the 7th national curriculum R&D. In the former part, this study proposes five major problems of the Korean national curriculum R&D system. First, design rather than deliberation is being emphasized in the national curriculum R&D process. Second, the curriculum R&D process is too much controlled by government officials in terms of the R&D period, money, and personnel. Third, there are too many discrepancies between general guidelines of the national curriculum and features of subject curricula. Fourth, prescription is being preferred to understanding in the R&D process. Fifth, there is a very hierarchical structure in the R&D system. In the latter part, this study proposes four basic principles of the national curriculum R&D in Korea on the basis of current R&D problems identified above. First, the R&D system should be more democratized by involving more persons in the R&D process. Second, the R&D system should provide more opportunities to deliberate over the major problems. Third, the R&D system should be changed to produce diversified curricula. Fourth, the R&D system should be simplified in order to make curriculum implementation more plausible. In conclusion, this study presupposes that an eclectic model of curriculum R&D system is better than an institutional model in which national curriculum is revised periodically and whole scale on the national level by government-led policies, and better than a romantic model in which national curriculum is revised constantly and gradually on the school level by teachers. Here, an eclectic model is regarded by a researcher as the synthesis of an institutional model (as thesis) and a romantic model (as antithesis).