본 연구는 공적연금제도의 설계내에 함축되어 있는 제도적 원리가 과연 다양한 상황에 놓여 있는 개별 가입자의 입장에서 도움이 되도록 작동하는지 혹은 그렇지 않은지에 대해 다각적인 시뮬레이션 분석을 통하여 구체적이고 체계적인 분석을 시도한 연구이다. 그동안 공적연금에 관한 대부분의 연구는 주로 거시적인 관점에서 공적연금의 재정효과에 주안점을 두고 재정건전성을 중심으로 평가하여 왔으나, 본 연구는 다양한 상황의 가입자 입장에서 공적연금제도의 손익을 면밀히 분석하고 있다는 점에서 특이점을 가진다고 하겠다. 본 연구에서는 크게 세 가지 분석기준을 채택하고 있다. 하나는 연금제도의 유무에 따른 생애소득의 크기를 비교하는 것이며, 두 번째는 연금제도에 갹출한 비용의 총크기와 연금제도로부터 받는 급여의 총크기를 비교하여 수익비를 분석하는 것이며, 세 번째는 연금급여의 급여율 및 소득대체율을 구하는 것이다. 본 연구에서는 이를 세대내·세대간·성별·직역별·수명장단별·조기수급시점별·보험료 수준별로 분석하고, 마지막으로 분석결과에 대해 거시경제변수 변동에 따른 민감도를 분석하고 있다. 또한 본 연구에서는 현실의 특징을 가장 근사하게 반영하는 시뮬레이션 분석을 위하여 기존의 다른 연구들이 생애주기동안 일정한 소득이 유지된다고 가정한 것과 달리 소득상승형, 소득정체형, 소득상승후 정체형 등 세 가지 소득상승유형을 구분하여 직역의 대체변수로 사용하고 있다. 이와 같은 본 연구는 수요자의 입장에서 기존 연구에서 볼 수 없었던 다양하고 구체적인 공적연금제도의 정책효과를 면밀히 분석해 냄으로써 공평하고 지속가능한 연금제도의 발전방향에 대한 근거자료를 제시하고 있다.

The present study is concerned more on how the basic principles of public pension designs affect individual participants and on providing basic materials for enhancing the equity of public pension schemes. This study utilizes a number of micro-simulation models to analyze how the effect of public pension schemes varies across workers of different income levels. Unlike many other studies relying on the assumption of stable lifetime income, the present study assumes three different types of career earnings: `rising`, `rising-then-level`, and `level`. Each type is further assumed to consist of low-income, middle-income, and high-income groups. The simulation model applied to NPS therefore consists of 9 cases (three income groups for each of the three earnings types), each classified further into male and female groups. Also, these cases are analyzed in terms of the period of participation and the year of participation. The method of analysis is as follows: the effect of public pension on lifetime income; benefit-to-cost ratio; benefit rate and income replacement rate. Main findings and policy suggestions is as follows. First, although the income replacement rate for NPS participants is expected to increase as the scheme matures, NPS benefits alone do not suffice to allow individual pensioners to lead a decent and stable post-retirement life. This calls for further efforts to seek ways to supplement public pension programs with personal and corporate pension plans. Second, although the benefit levels the public pension schemes guarantee are low by absolute standards, the total benefit an earlier participant can expect, as seen above, amounts to 1.6∼3.6 times the total contributions he or she will have paid in, implying that the pension funds with which to pay benefits to later participants are likely to deplete. This suggests that remedial measures must be taken urgently to improve the benefit-contribution structure of the public pension schemes. Third, if the contribution rate gets raised to ensure NPS`s financial structure, its benefit-to-cost ratio is likely fall down below 1.0. Under this scenario, there would be little incentives left for future working generations to participate in the scheme, and more and more people are likely to advocate that the scheme be abolished. Therefore, the benefit-to-cost ratio should be maintained above 1.0 for every generation. Fourth, the current retirement allowance plan, as shown in this study, has a considerable income-generating effect, will have to be converted into mandatory corporate pension to supplement the public pension schemes, particularly for high-income workers for whom the income replacement rate is way too low to meet their pre-retirement consumption level.