我認爲歷代中國詩文學批評家所用過的風格用語有幾個次. 其中風·骨·氣·韻·神韻·風韻等可以說是廣域範疇, 這些範疇域幾乎都針對作家的氣質和作品意識而言的. 我過去作過幾篇關於風格用語的美學屬性和範疇的硏究, 結果懷有幾個假說. 就是說, `骨`是由作家的社會指向的意識而來的, `韻`由作家的 自然指向的意識而來的美感. 不過, 由 自然指向的意識而成的美感當中, 還有不能屬於`韻`的美感. `神氣` 可以說是那種美感. 作家氣質可以分爲剛·柔兩類, 也로可以分爲動·靜, 也可以分爲密·疏. 又可以分爲淸·濁. 柔型, 或者動型, 或者靜型氣質的作家如果寫出自然指向意識的話, 那마他的作品根容易擺有所謂`韻`美. 廣域範疇用語當中, 所謂`氣`和`風`흔不容易說到底是什마. 筆者在$lt;緣情文學中的`風韻`和`神韻`之異同$gt;獲得`風韻`是`虛動美`, `神韻`是`虛靜美`的硏究結果. 흔多人拿`氣`來說明`風`和`骨`. 所以`氣`可能是構成`風`和`骨`的基礎要素. 可是我認爲`氣`其本身比`風`有`骨`之屬性, 比`骨`相反地有`風`的屬性. 所以`骨氣(社會指向的作品所有之美感)`的場合, `氣`흔可能標識浪漫性, 可是`氣韻(自然指向的作品所有的美感)`的場合타標識着`動態的, 强有力的美感. 本篇論文在寫出自然指向作品當中, `風韻`或者`神韻`以外的美感之所在的事實顯露出來, 竝且給타`神氣`這個美學範疇之名稱. 主張性靈說的三袁所重視的美感則`韻`和`趣`. 他們那尊重蘇軾爲理想的典範的作家, 所以如果我們把蘇戟的作品美感叫作`趣`. 咸者`奇趣`的話, 大槪不成問題. `趣`可以拿來評蘇詩之美感. 不過, 拿`神氣`來評定他的禪詩的美的屬性, 會不會脫離三衰的美感意識? 這値得考慮一下. 可是, 根據本硏究說, 他的禪詩裏頭有說理之`氣`, 缺返`韻`美該有的`含蓄美`和`渾厚`感. 如果他的禪詩沒有理趣之`氣`, 타可能包有淸新·淸麗. 我認爲淸新·淸麗屬於神韻和神氣之間的中間範疇. 王士진認爲`淸遠`是神韻的代表風格. 不過, 蘇軾的禪詩裏頭只有`淸`感, 還有 沒有`遠`感. 替`遠`感, 타還有`勁`感. 타有主倡`性靈說`的三袁所重視的`趣`, 不過沒有`韻`. 劉熙載說過: $quot;陶詩醇厚, 東坡和之以淸動.$quot; 所謂`淸勁`不止於槪括他的$lt;和陶詩$gt;之風格, 也可以說是他的所有禪詩都帶有的風格特質. 劉熙軾認爲蘇軾的詩흔有力量, 所以說. 在美擧範疇當中, `神韻`和`情韻`不是有力動感的範疇. 所以如果我們接受劉氏的見解的話, 蘇軾的禪詩不可能有`神韻美`和`情韻美`. `風韻`是帶有力動感的美的範疇, 可是蘇軾的禪詩美感則與`風韻`不同. 我們根據較然在$lt;詩式$gt;所謂如下的言論知道`韻`的特性: 氣高而不怒, 怒則失於風流; 力勁而不露, 露則傷於斤斧. 詩有四離: 期道情而離深僻, 用經史而離書生, 尙高逸而離迂遠, 欲飛動而離輕浮 蘇軾的禪詩說`禪理`, 違犯了`勁而不露`之禁忌, 話法上不謝書生的語套. 於是, 타不能有像李白之詩的`虛動`的`風韻美`, 可是形成`虛力` 或者`虛强`的령外一種新的`虛淸美, 就是說`神氣美`. 我認爲風格用語當中如下幾個, 可以說是屬於`神氣`之美的範疇的: 淸字類: 淸高·淸拔·淸廉· 淸奇·淸麗·淸妙·淸新·淸潤 非淸字類: 高奇·幽深