보험계약법(상법 제4편)은 私法에 속함에도 불구하고 일정한 범위에서 私的自治의 原則을 제한하고 있는데 그 대표적인 규정이 상법 제663조이다. 따라서 상법 제663조는 재보험 및 해상보험 기타 이와 유사한 보험의 경우를 제외하고는 보험계약 당사자간의 특약으로도 보험계약법의 내용보다 보험약관의 내용이 보험계약자 등에게 불리한 내용으로 변경하여 사용되지 못하도록 하여 이른바 계약자유의 원칙에 부분적인 제한을 가해 놓음으로써 상법 제4편의 규정을 상대적 강행법화 하여 놓았다. 그러나 상법 제663조의 규정은 그 내용이 너무나 추상적이고 例示的이어서 이를 해석하는데 어려움이 있다. 따라서 本稿에서는 이러한 문제점을 검토하여 그 문제점을 해결하기 위한 합리적인 法理를 모색해 보고자 한다.

The Insurance Contract Law(Part 4, Commercial Law) is a part of the private law. Nevertheless, there is a serious problem that the principle of private autonomy is restricted by the article 663 of Commercial Law. Except for reinsurance, marine insurance and other similar kinds of insurance policies, any special free contract between parties is not allowed under the article 663. The insurance contract only applies to the contents of the article. In this way, the article comes into contradiction with the free contract principle, and rather makes the part 4 of the commercial law relatively enforced. However, more important, the article 663 are so abstract and illustrative that it is not easy to interpret them definitely. The purpose of the study is to investigate those problems and suggest the rational lawful theory for solving them.