현대사회의 책임에 관한 논의도 근대 자유주의 시대에서부터 자라온 주체 중심의 권리담론에 여전히 많은 영향을 받고 있다. 그래서 우리들 각자가 서로에 대해서 갖는 책임감도 형식적인 경우가 많다. 이로 인해 타자의 존엄성도 좀 더 적극적으로 추구되지 못하고 있다. 오늘날 이 문제를 해결하기 위해 몇몇 철학자들은 주체의 한계를 설정한 칸트의 입장에 다시 주목하는 경향을 보여주고 있다. 칸트는 타자를 단순한 대상이 아니라 주체로서 관계하기 위해 주체의 인식능력에 한계를 설정하고자 했으며, 나아가 실천이성의 우위를 강조하였다. 과학보다 윤리를 우위에 두는 그의 이런 생각은 자유의 확장으로 책임의 빈곤을 낳는 문제를 극복하는데 중요한 기여를 하였다. 즉 그의 생각은 권리 지향적 자유를 제어하는 데 많은 기여를 하였다. 그렇지만 그의 생각은 타자의 어려움이나 아픔에 대해서 좀 더 적극적으로 사유하지 못하는 한계를 지니고 있다. 그래서 레비나스는 실천이성을 우위에 둔 그의 자율적 자유의 중요성은 주목하되, 그의 자유가 지닌 한계를 넘어서고자 하였다. 그는 이를 위해 자율적 자유를 넘어 타자의 섬김에 기초한 자유를 모색하고자 하였다. 그래서 그는 서구 자유주의 이후 전개되어온 힘의 주체를 근원적으로 넘어서기 위해 타자를 섬기고 환대하는 주체를 마련하고자 하였다. 하지만 그의 이런 입장은 현실 존재들이 서로 인정투쟁을 하고 있다는 사실에 더 깊이 천착하지 못하는 한계를 안고 있다. 즉 타자에 대한 책임을 강조하는 그의 입장은 권리담론에 기초한 주체의 자유를 약화시킬 수 있다. 그러므로 이 문제를 해결하기 위해서는 우리는 책임에 더 비중을 두고 있는 레비나스의 윤리적 섬김의 주체보다는 정치적 판단에 더 비중을 두고 있는 아렌트의 공감의 주체에 더 주목해볼 필요가 있다. 그러나 이 공감조차도 이성의 합리성을 중시하는 입장에서는 권리담론의 현실을 직시하지 못한다는 비판에서 여전히 자유롭지 못하다. 이 글은 이런 상황에 주목하여 주체에 바탕을 둔 자유와 책임과 타자에 바탕을 둔 자유와 책임이 서로 분리될 수 없으며 상생하는 관계여야 함을 주장하고자 한다.
Discussions of responsibility in modern society are still influenced by the subject- oriented discourse of rights that emerged in the age of modern liberalism. The current sense of responsibility each of us feels for one another is often formal. As a result, the dignity of others is not pursued more positively. Thus, some philosophers tend to focus on Kant’s position, which sets limits on the subject’s ability to solve this problem. Kant tried to set limitations on the subject’s cognitive activities in order to relate the other person as a subject rather than a simple object, and emphasized the superiority of practical reason. His prioritization of ethics over science was an important contribution to overcoming the poverty of responsibility through the expansion of freedom, and his concept of autonomous freedom has contributed to tempering of rights-oriented freedom. His concept, however, has the limitation that he can not think more positively about difficulties or pain of others. Levinas noted the importance of Kant’s concept of autonomous freedom based on practical reason, but sought to transcend the limits of this freedom. Levinas wanted to establish a subject, a so-called serving and welcoming subject in order to fundamentally transcend the subject of power developed by Western liberalism. However, his position has limitations that he cannot look deeper into the fact that the real beings are struggling for recognition from one another. In other words, his position to emphasize responsibility for the other can undermine the freedom of the subject based on the discourse of rights. In order to solve this problem, it is necessary to pay attention to Arendt’s ‘sensus communis’, which is more concerned with political judgment than the subject of ethical service, which is more concerned with ethical responsibility. However, even this ‘sensus communis’ is criticized as being incapable of facing the reality of rights discourse from the perspective of rationality of reason. This paper argues that freedom-responsibility based on the subject and freedom-responsibility based on the other can not be separated from each other and must mutually reinforce one another.
