이 논문은 데보라 메이요의 ‘엄격한 시험’ 개념을 비판적으로 검토한다. 메이요는 ‘엄격한 시험’을 통해 방법론적 이론 미결정성의 위협을 막아내고 증거 판단을 위한 적절한 기준과 정량적 분석을 제공하고자 했다. 그러나 ‘엄격한 시험’을 일관되게 적용할 경우 방법론적 이론 미결정성의 위협은 간편하게 해결될 수 없으며, 비현실적인 대안가설에 의한 증거의 무력화 시도를 방어하기 어렵다. 또한 표본 자료에 근거한 신뢰구간 가설의 평가에서도 메이요의 엄격한 시험은 증거에 대한 깔끔한 정량적 분석을 제공해주지 못한다.

I examine Deborah G. Mayo's ‘severe test’ concept. She argues that ‘severe test’ overcomes the methodological underdetermination and provides the criterion and quantitative analysis of evidence. But my examination shows that her ‘severe test’, if applied consistently, cannot protect evidence from the methodological underdetermination and provide uniform quantitative analysis of evidence, even in cases of evaluating simple statistical hypotheses by sample data.