본 연구에서는 은행경영자를 대상으로 한 스톡옵션 부여에 대한 시장 반응과 은행의 지배구조간 관계를 분석한다. 이를 위해 국내 은행에서 1998~2009년 기간 중 경영자에게 스톡옵션을 부여한 64건의 공시를 대상으로 스톡옵션 부여에 따른 공시효과를 분석하고 공시효과의 결정요인을 검증하였다. 사건연구결과, 선행연구에서와 같이 공시일 전후에 유의한 음(-)의 공시효과를 발견하였다. 공시효과의 결정요인을 살펴보기 위해 횡단면분석을 수행한 결과, 지배구조가 스톡옵션 부여의 유효성에 유의한 영향을 미침을 확인하였다. 구체적으로는 한 은행에서 5% 이상을 소유한 외국인 주주의 지분율 합이 많을수록, 법정 사외이사를 초과한 사외이사 비율이 높을수록, 최대주주가 정부가 아닌 경우, 주식시장 투자자들은 스톡옵션 부여에 대해 보다 긍정적으로 평가하는 것으로 나타났다. 이와 함께 스톡옵션이 성과연동형인 경우, 임직원보다는 임원에게만 부여한 경우, 은행의 대리인 문제가 심각할수록 양(+)의 공시효과가 있음을 발견하였다. 본 연구의 결과는 대리인 비용 완화를 위한 스톡옵션 부여는 기업이 어떤 지배구조를 가지고 있느냐에 따라 그 효과가 달라질 수 있음을 시사한다.

We analyze the banks that granted executive stock options during 1998~2009, and investigate the announcement effect of executive stock options and its determinants, especially focusing corporate governance. The main results and implications of our study are as follows. The announcements generate significant and negative abnormal returns around event day, which is similar to the findings of the previous studies. This suggests that the stock market responds, on the average, negatively to the announcement of adoption of executive stock options by banks. As for the determinants of market response, we find that corporate governance of a bank is closely related to effectiveness of stock option grant. Specially, the more the sum of the shareholding ratio of foreign shareholders who own more than 5% shares of a bank and the more the proportion of outsider directors exceeding the legal requirement for the number of outsider directors, the less unfavorable the announcement effects. In addition, the abnormal returns are more positive when the largest shareholder of bank is not government. Lastly, it is found that announcement effects are positively related with agency problem, and that market reactions are less negative when banks grant performance-based stock options rather than plain-vanilla stock options and when banks grant stock options to only executives rather than to not only executives but also employees. Our results suggest that effectiveness of executive stock options granted for the purpose of mitigating agency cost depends on corporate governance of banks.