중국의 선은 크게 前後 二期로 나누어진다. 그것은 달마에서 비롯하여 五家가 전개된 唐末五代(~959)까지를 전기, 宋初에서 시작한 간화선이 점차 조직화하여 元, 明에 이르는 시기를 후기라고 본다. 두 분기로 나누어 보았을 때 간화선은 단지 후기의 흐름이라고 보게 된다. 그러나 선의 특색을 始覺상에서 본다면, 전기에서 깨달음의 배경에는 이미 간화선이 내포되어 있음을 살필 수 있다. 말하자면 중국선은 시종일관 간화적인 선의 전개와 발전이라고 볼 수 있다. 중국의 선종이 대승불교의 일파로서 本覺門에 선 것은 자명하지만 선이 선인 까닭은 오히려 본각문을 돌파하고 시각적인 간화로까지 발전한 것에 있다고 본다. 이러한 연유에서 극히 도식적이긴 하지만 전기의 중국선은 본각에서의 信의 선이라고 한다면 후기의 선은 시각에서의 看의 선이라고 말할 수 있다. 본 논문의 주제는 바로 이 점을 밝혀 보는데 있다. 특히 시각상에서 간화의 看과 疑의 관계성이다. 중국선은 한마디로 객관적인 法性을 주체적인 眞性에 契合하는 것이다. 보리달마에서 시작하여 송, 원, 명대에 이르기까지 禪匠들의 선은 開悟를 위한 直指人心의 禪이었다. 이러한 직지의 선은 송대에서 간화선으로 발전한 것이다. 간화선을 완성한 대혜종고는, 임제의 ``眞正見解``를 체득하기 위해 화두에 대한 疑가 있어야 한다는 것을 절대적으로 강조한다. 그의 疑에 대한 철학은 불성에 대한 信의 用이며, 疑의 體는 信이었다. 信을 바탕으로 한, 화두에 대한 의심, 이것이 대혜의 간화선이다. 다시 말해서 내재적 의심의 표면은 간으로서 나타냈다. 간은 분석이 아니며 이해 역시 아니다. 불가사량의 思量이며 비사량다. 그러나 이것은 다만 枯坐로서의 사량이 아닌 화두를 든 의심의 사량이다. 의심의 일행삼매가 간화이다. 중국선종의 始終은 본각의 信 중심에서 始覺의 疑 중심으로 이동하였음을 볼 수 있으며, 疑의 鍛鍊은 간화라는 용어로 이를 대신 表徵하였다고 본다. 따라서 화두에 대한 의단인 看은 돈오를 향한 시각이면서 궁극적으로는 본각의 귀결이 된다. 혜능을 육조로 만든 신회는 깨달음을 견성, 견자성이라고 하였다. 신회에 있어서 見은 바로 돈오를 의미하지만 그 見역시 覺의 體이며 대혜의 看은 體의 用이라고 말할 수 있을것이다. 또한 깨달음의 체험을 중요시 한 북종선에서의 看心의 수행이 守心의 선을 顚倒한 선이라고 본다면, 간화선 성립의 根底에는 이미 북종선이 용해되어 있다고 보아야 할 것이다. 중국 선종의 역사는 돈오의 역사다. 선종의 전기와 후기를 살펴보았을 때, 돈오를 나타낸 신회의 見은, 나중에 대혜의 간화선에서 역동적이며 생명력 있는 선으로 크게 顚倒되었음을 살필 수 있다. 이와 같이 중국선의 역사(흐름, heritege)는 달마의 벽관과 견성, 간화의 轉傳이었다고 본다.

Generally speaking, the Chinese Chan history can be divided into two periods. The first period ranges from Bodhidharma (菩提達磨), the putative founder of the Chan school (禪宗), to the Five Houses(五家) Division of the Chan (-959). The second period starts when Ganhwa-seon (看話禪) was being gradually organized in the Song (宋) Dynasty and developed into the Yuan (元) and the Ming (明) Dynasties. Ganhwa-seon is considered only a stream of Chan Buddhism of the second period. However, if we take a look at the character of Chan in the perspective of initial enlightenment (始覺 the first phenomenal actualization of enlightenment), the Ganhwa-seon had already been included in the enlightenment concept of the first Chan period. Accordingly, the Chinese Chan can be said to have been a continuous unfolding and development of the Ganhwa-seon from beginning to end. It is self-evident that Chan Buddhism is a branch of Mahayana Buddhism and belongs to ``the gate of original enlightenment`` (本覺門 enlightenment is not something to be obtained externally, but exists in full reality here in the present moment). Over time, however, Chan Buddhism developed to conjoin with ``initial enlightenment``. That is the reason why Chan Buddhism exists and prevails throughout the whole history of Chinese Buddhism following its adoption. Though it might be considered too schematic a formula, it can be said that the first period of Chinese Chan Buddhism is the ``Chan of faith (信)`` in terms of ``original enlightenment`` while the second period of the Chinese Chan Buddhism is the ``Chan of doubt (?! ?)`` The main subject of this paper is to clarify this point. I would especially like to clarify the relationship between ``investigation (看)`` and ``doubt`` in the perspective of ``initial enlightenment``. The Chinese Chan, speaking briefly, seeks to match the objective Dharma-nature (法性, the nature underlying all thing) to the subjective true nature (眞性, the fundamental nature of each individual, i.e., the Buddha-nature). From the first patriarch Bodhidharma to the all the succeeding Chan masters of the Song, Yuan and Ming dynasties, their Chan practices were focused on ``Directly pointing to man`s mind`` (直指人心) so that one sees one`s true nature and achieves Buddha-hood. Dahui Zonggao (대혜종고 1089-1163), who perfected the C! hinese Chan Buddhism, absolutely emphasized that practitioners should have doubt about hwadu (話頭 ``key phrase``) in order to realize ``the true viewpoint`` (眞正見解). Dahui Zonggao`s thought on ``doubt`` is based on faith and it is doubt of the Hwadu. His internal and immanent doubt is represented as ``investigation``. Investigation, in this case, is not an analytical and understandable term. It is an incalculable and unfathomable way of thinking. It frees the mind from active operation. It is not the kind of thinking with quiet sitting like a dead tree, however, it is the thinking with ``doubt`` derived from the Hwadu. ``Ganhwa`` (看話 observing the key phrase) is the samadhi of perfect unity of body and mind in all activities (一行三昧 ekavyuha-samadhi) of doubt. Through the history of the Chinese Chan School, the approach of Chan practice moved from the faith in original, innate enlightenment (本覺) to the doubt of initial, actualized enlightenment. The training of doubt is represented by the term, ``ganhwa`` (看話 observing the key phrase). Accordingly, the doubt mass (疑團) of ``investigation`` is the initial enlightenment toward sudden enlightenment and ultimately leads to the original enlightenment. Shenhui (神會 668-760) who deified Huineng (慧能) as Sixth Patriarch defined enlightenment as seeing one`s own originally enlightened mind, the Buddha-nature within oneself. To Shenhui, ``seeing`` (見) means sudden enlightenment. It is also the essence of enlightenment while Dahui Zonggao`s (대혜종고 1089-1163) inquiring is the function of the essence. On the other hand, it is generally considered that the Northern Scho