간행물

다산학 update

Journal of TASAN Studies

  • : 다산학술문화재단
  • : 인문과학분야  >  동양철학
  • : KCI등재
  • :
  • : 연속간행물
  • : 반년간
  • : 1598-8856
  • :
  • :

수록정보
수록범위 : 1권0호(2000)~35권0호(2019) |수록논문 수 : 292
다산학
35권0호(2019년 12월) 수록논문
최근 권호 논문
| | | |

KCI등재

1從東亞視域論丁茶山對孟子性善論的解釋及其思想史定位

저자 : 黃俊傑 ( Chun-chieh Huang )

발행기관 : 다산학술문화재단 간행물 : 다산학 35권 0호 발행 연도 : 2019 페이지 : pp. 9-49 (41 pages)

다운로드

(기관인증 필요)

초록보기

本文分析若鏞丁茶山(1762~1836)對孟子性善論的詮釋, 並從以下兩個問題出發探討茶山孟子學的內涵:(1)茶山丁若鏞如何在18世紀的朝鮮重新解釋孟子的性善論? (2)茶山的孟子學在東亞儒學史上應如何被定位? 本文第2節探討茶山對孟子性善論的解釋, 指出茶山詮釋孟子之哲學立場在「心性論」, 茶山提出「性嗜好說」最具創見, 以「心」為首出, 並反對形上學;本文第3節將茶山孟子學置於東亞視域中, 將茶山孟子學與宋代中國的朱子、18世紀日本大阪懷德堂朱子學者中井履軒與清代中國戴震之孟子學互作比較, 以突顯丁茶山在東亞孟子學史上「後朱子學」的涵義, 第4節提出結論, 指出茶山解釋孟子性善論時所關心的問題在於「善如何可能?」, 就人之善性的「根源義」立論,論證之核心問題在「價值」(value)而不在「存有」(being)。


This paper discusses Jeong Yak-yong's(Dasan, 1762~1836) reinterpretation of Mencius' articulation of the goodness of human nature. We also delineate the position of Dasan's interpretation of Mencius in East Asian perspective.
I argue that the philosophical stance of Jeong Yak-yong lies in the theory of mind-heart. His interpretation of Mencius places the priority of mind-heart over myriad of things. It is on the ground of philosophy of mind-heart that Jeong Yak-yong launches vehement attack against metaphysics as articulated by Song Neo-Confucians in general, Zhu Xi in particular. I also compareJeong Yak-yong with Zhu Xi, Nakai Riken in Japan and Dai Zhen in China, and indicate that Jeong Yak-yong's thought may best be characterized as “post-Zhuxi-ism.”
I conclude by indicating that the central issue of Jeong Yak-yong is: “how is 'goodness' possible?” rather than the benefit “goodness” may generate. Jeong Yak-yong is concerned with the problem of value at the expanse of the problem of being.

KCI등재

2從丁茶山對孟子心性論的詮釋看其四端七情論

저자 : 李明輝 ( Ming-huei Lee )

발행기관 : 다산학술문화재단 간행물 : 다산학 35권 0호 발행 연도 : 2019 페이지 : pp. 51-75 (25 pages)

다운로드

(기관인증 필요)

초록보기

「四端七情」問題是朝鮮儒學史中最重要的爭論議題。 丁茶山只有兩篇題為〈理發氣發辨〉的短文直接涉及這個問題, 但他對這個問題的見解有一個發展的過程。 丁茶山在其《孟子要義》之中對「四端」有特殊的詮釋。 他將「端」字解釋為「首」, 而反對朱熹將它解釋為「端緒」。 據此, 他將四端解釋為擴充之本、 之始, 而仁、 義、 禮、 智四德只是擴充工夫之結果。
至於「四端七情」的問題, 丁茶山最初贊同李栗谷的「氣發理乘一途」之說。 後來由於李檗的影響, 他開始轉向李退溪的「理氣互發」之說, 並試圖調停兩人的觀點。 首先, 丁茶山指出:李退溪與李栗谷在討論四七問題時, 是從不同的角度談論理氣:李退溪從心性論的角度, 李栗谷則是從存有論的角度談論理氣, 兩者並不衝突。 其次, 丁茶山將李退溪的主張「四端是理之發, 七情是氣之發」修訂為「四端大體是理發, 七情大體是氣發」。 最後, 丁茶山從修養功夫的角度賦予李退溪的「理發」、 「氣發」說以實踐的意涵。


The problem of the “four buddings” and “seven feelings” was the most important and controversial issue in the history of Korean Confucianism. Although Jeong Yak-yong(Tasan) had only two essays entitled “Investigation into the Issues of Li and Qi”(1801) which directly referred to this issue, his views on this issue underwent a developmental process. In addition, he made a special interpretation of the concept of “four buddings” in his Essential Meaning of the Mencius(1814). He interpreted the word “duan” as “beginning” and opposed interpreting it as “clue,” as Zhu Xi did. Accozzzzzzrdingly, he interpreted the “four buddings” as the ground for the extension of “liangzhi”(original knowing), and viewed humanity(ren), righteousness(yi), propriety(li), and comprehension(zhi) as the outcomes of this extension.
Regarding the issue of the “four buddings” and “seven feelings,” Jeong originally agreed with Yi Yulgok's thesis that there is only one way, namely qi(material force) issues and li(principle) directs it. But later due to the influence of Yi Pyok he began to turn to Yi Toegye's theory of the “mutual issuance of li and qi” and tried to mediate the views of Yi Toegye and Yi Yulgok. At first, Jeong pointed out that when Yi Toegye and Yi Yulgok discussed the issue of the “four buddings” and “seven feelings,” they talked about “li” and “qi” from different perspectives: Yi Toegye talked about “li” and “qi” from the perspective of the theory of heart-mind and Yi Yulgok from the perspective of ontology, and both are compatible with each other. Secondly, Yi Toegye's thesis that “the four buddings issue from li and the seven feelings issue from qi” was revised to read that “the four buddings generally issue from li and the seven feelings generally issue from qi.” In the end, Jeong gave Yi Toegye's theory of the issuances of li and qi a practical significance from the perspective of self-cultivation.

KCI등재

3由《孟子要義》論丁茶山對朱子學的重新定位

저자 : 蔡振豐 ( Chen-feng Tsai )

발행기관 : 다산학술문화재단 간행물 : 다산학 35권 0호 발행 연도 : 2019 페이지 : pp. 77-107 (31 pages)

다운로드

(기관인증 필요)

초록보기

茶山丁若鏞(1762~1836)的儒學解釋對朱熹(1130~1200)的理氣論進行徹底的檢討, 因而在當代學者的論述下, 他的思想被歸入「反朱子學」、 「脫朱子學」或「氣學」的學派中。 本文反對上述對茶山學的分類, 主張茶山可能思考著一種新的儒學詮釋, 一方面可以保留朱子論點的洞見, 一方面又可避免淪入無止境的學術辯論與政黨鬥爭。 本文的結論以為:茶山的《孟子要義》在反對朱子理氣論的前提下, 重新詮釋了孟子對性、 心、 善的界定, 並依此重構孟子心學。 其努力的方向可能不在於反對「朱子學」, 而在於轉移朝鮮儒者對「朱子學」習以為常的認識。 其具體的作法除了以「行事治心」取代朱子學在理氣論架構下所論的「窮理主敬」外, 即是推高朱子〈中庸章句序〉的地位, 以「人心道心」說, 取代《中庸章句》的「已發未發」說。


Because of his thorough revaluation of Chu Xi(1130~1200) philosophy, Jeong Yak-yong(Tasan, 1762~1836) has long been seen by modern scholars as an iconic figure of anti-Chuzi or Chi school. This study argues that Jeong developed a new interpretation of Confucianism, which preserved insights in Chu Xi's theory and avoided endless debates in the academia and partisan conflicts. Jeong's Maengja youi, while it was against Chu Xi's Li and Chi theory, not only reinterpreted Mencius' definition of Nature, mind and goodness but also reconstructed Mencius' philosophy of mind. In order to achieve this goal, Joeng replaced 'thorough investigation and reverence cultivation'(qiongli zhujing 窮理主敬) in the sense of Chu Xi's Li and Chi theory with 'cultivating the mind by practice'(xingshi zhixin行事治心). In addition, he praised Chu Xi's preface of Zhongyong Zhangju and substituted 'the mind of man and the mind of the Way'(renxin daoxin人心道心) for 'manifest and not-manifest'(yifa weifa 已發未發) in the book. In conclusion, Jeong tried hard not to oppose the study of Chu Xi, but to change the prevailed understanding of Chu Xi among Joseon Confucians.

KCI등재

4茶山《孟子要義》身體觀、政治學架構和引据資料三題

저자 : 李畅然 ( Chang-ran Li )

발행기관 : 다산학술문화재단 간행물 : 다산학 35권 0호 발행 연도 : 2019 페이지 : pp. 109-134 (26 pages)

다운로드

(기관인증 필요)

초록보기

一、 《孟子》的“大体”“小体”表现了理性与感性的轻重差异, 但“小体”的所指有一定游移。 丁若镛《孟子要义》明确将二者皆归因于灵明之心, 而口腹和耳目等俱无责任, 并指出心既非心脏也非特指具体的意向暨相应的德行。 这符合现代科学、 哲学, 也在一定程度上坚守了宋明理学的人心道心说。 二、 杨墨作为《孟子》所辟的靶子只代表政治学上可能的修己治人两个极端, 由此茶山指出圣人之道、 君子之学不出杨墨圈定之范围, 并解释了流俗对“拔一毛”的误解。 茶山引亡兄丁若钟说, 否定《史记》关于夷齐谏阻周武伐纣的记载, 客观上为进一步将杨墨与夷惠两相勾连扫清了障碍。 三、 《要义》引宋元明学者多出清初陆陇其《三鱼堂四书大全》, 引毛奇龄有出自《四书索解》者。


1. The “important body” and “trivial body” in Mencius shows the different weights of reason and sentiment, with some sort of shifting of the referential meaning of “trivial body”. Tasan's Maengja youi definitely attributed both to the spiritual mind, removing any responsibility from mouth-belly, ear-eye and so on, and pointed out that mind was neither the heart nor any specific intentionality or corresponding virtue. This is in accordance with modern science and philosophy, and sticks to the theory of “human mind”-“Dao mind” of the neo-Confucianism prevailing from the Song to the Ming Dynasties.
2. As two targets aimed in Mencius, Yang Zhu and Mo Di just standed for two possible extremes in politics. Thus, Tasan pointed that the way of saints and the learning of gentlemen could never run out of the scope delimited between Yang and Mo, and explained the common misunderstanding of “pulling out one piece of hair”. Tasan quoted his deceased brother Ding Ruozhong, denying the account of Shiji that Bo Yi and Shu Qi dissuaded Zhou Wuwang from waging a war at Shang Zhouwang, cleaning objective obstacles to linking Yang Zhu-Mo Di and Bo Yi-Liuxia Hui respectively.
3. Most quotations from scholars of the Song, Yuan and Ming Dynasties in Maengja youi were through Lu Longqi's Sanyutang Sishu Daquan, and part of its quotations from Mao Qiling were through Mao's Sishu Suojie.

KCI등재

5정약용의 영체학靈體學과 맹자 심학心學의 재해석 ─ 도심道心의 행사行事를 중심으로

저자 : 임부연 ( Lim Boo-yeon )

발행기관 : 다산학술문화재단 간행물 : 다산학 35권 0호 발행 연도 : 2019 페이지 : pp. 135-208 (74 pages)

다운로드

(기관인증 필요)

초록보기

본 논문의 목적은 다산茶山 정약용丁若鏞(1762~1836)이 맹자孟子의 심학心學과 상제上帝를 섬기는 소사昭事의 전통을 통합시킨 영체학靈體學의 특징을 밝히는 것이다. 우선, 다산은 영체의 본성을 선을 향한 윤리적 욕구로 정의함으로써 심성心性과 덕행德行 사이에 선천적 고유성이 있다고 주장하고, 선행善行을 통해 호선好善의 본성을 충족하고 영체인 마음을 성장시켜 도덕적 인격이 되는 데서 성선性善의 정의精義를 찾았다. 둘째, 인심人心과 도심道心의 대립을 인간 실존의 기본 조건으로 생각한 정약용은 주자朱子(1130~1200)의 인심도심설을 계승한 반면 왕수인王守仁(1472~1528)의 일원론적 심학 전통에 따라 인심과 도심의 이원화를 부정한 황종희黃宗羲(1610~1695)를 비판하였다. 하지만 주자와 달리 다산은 성선의 발현인 도심을 상제의 천명天命과 동일시함으로써 맹자의 심학 위에 소사昭事의 전통을 수용하였으며 인간의 주체적인 자유의지를 강조하였다. 셋째, 다산은 마음-본성-하늘의 존재론적 통일성을 부정하고 존심存心과 양성養性을 통한 사천事天의 과제를 도심의 행사에 근거해서 효제로 대표되는 명륜明倫으로 귀결시켰다. 결론적으로 맹자의 심학과 소사昭事의 전통을 통합시킨 다산의 영체학은 '도심道心의 행사行事', 곧 명륜으로 일관되었다.


This paper aims to illuminate the characteristics of Tasan(茶山) Jeong Yak-Yong(丁若鏞, 1762~1836)'s learning of spiritual body(K: yeongche 靈體) integrating the Mencius(孟子)'s learning of mind-heart(K: simhak 心學) and the tradition of serving the Lord on High brightly(K: sosasangje 昭事上帝). First, Tasan, defining the human nature as the ethical appetite for the good, insisted the intrinsic relation between human mind-nature and virtuous practice, and found the essential meaning of the human nature's goodness in becoming moral person by satisfying the human nature's appetite and growing mind-hearts on the basis of good deeds. Second, he succeeded the Zhu Xi(朱熹, 1130~1200)'s theory on the way mind(K: dosim 道心) and human mind(K: insim 人心), regarding the dualistic minds' conflict as the fundamental condition of human existence, and criticized the Huang Zongxi(黃宗羲, 1610~1695)'s rejecting the mind's bifurcation on the monistic tradition of Wang Yangming(王陽明, 1472~1528)'s mind theory. But Tasan, unlike Zhu Xi's perspective, accepted the tradition of serving the Lord on High on the Mencius's learning of mind-heart by equating the way mind as the manifestation of good nature with the Heaven's mandate and stressed the human's subjective free will. Third, Tasan denied the ontological unity of human mind-nature and Heaven, and reduced, on the basis of practicing the way mind, the task of serving Heaven by preserving the mind and nourishing the nature to illustrating the human relations(K: myeongryun 明倫) represented by filial piety and fraternal submission. In conclusion, Tasan's learning of spiritual body integrating the Mencius's learning of mind-heart and the tradition of serving the Lord on High was penetrated by the actual practice(K: haengsa 行事) of the way mind, namely illustrating the human relations.

KCI등재

6AI와 인간의 공진화共進化와 관련해서 본 다산 철학

저자 : 정재현 ( Chong Chae-hyun )

발행기관 : 다산학술문화재단 간행물 : 다산학 35권 0호 발행 연도 : 2019 페이지 : pp. 209-239 (31 pages)

다운로드

(기관인증 필요)

초록보기

기질로 악의 원인을 설명하는 주자학과 잘못된 마음가짐에 악의 원인을 두는 다산 정약용(1762~1836) 중에 누가 수양과 사회 발전에 대한 문제를 해결함에 더 나은 철학인지는 분명하지 않다. 하지만 적어도 책임과 자율성의 문제에 있어서 다산의 철학은 적어도 주자학에 비해 약간의 우월성을 가지는데, 다산은 적어도 우리가 다르게 행동 할 수 있었던 행동들에 대해서만 책임이 있다는 생각을 가지고 있었기 때문이다. 다산은 영명(마음), 자주지권(자유의지) 등의 개념을 통해 자율성을 강조하는 동시에 그것을 도의지성(도덕적 본성)과 연결시켜 자신이 생각하는 자율성이 자유주의의 자율성이 아니라 도덕적 자율성이라는 것을 분명히 한다. 인간의 자율성과 상관적 관계성의 균형을 강조하는 다산의 철학은 미래의 인간과 AI의 공진화 과제에 대한 새로운 관점을 제공할 수 있다. 우리가 수많은 영화와 소설에서 접하는 소위 인공 지능의 위협은 인공 지능이 인간 지능을 넘어서는 초지능에 기초하여 인간을 무시하고 결국 인간을 노예로 만드는 상황을 가리킨다. 하지만 인공 지능으로 인한 이 가상의 위협 상황은 오늘날의 세상을 지배하는 개인주의와 위계적 사고에서 비롯된 것이다. 다시 말해, 인간에 대한 AI의 위협은 AI가 개체로서 생각하고 행동하는 것으로 묘사되고, 그러한 AI가 피라미드 계층의 상위 계층에서 절대적 행위자로 나타나는 상황에서 발생한다. 미래에 실현 될 수 있는 인공 지능과 인간의 평화로운 공존은 다산의 철학에 의해 암시 될 수 있다. 이 모델에 따르면 AI는 개인이 아니라 인간과 AI의 네트워크이며 AI와 인간의 관계는 위계적이 아니라 상호적이다. 인공 지능과 인간 사이의 상호 관계는 우리 인간 두뇌 안의 부분들 사이의 상호 관계라고 생각해 볼 수 있다. 이 모델에서는 AI가 인간 지능을 초월하는 슈퍼 지능을 가지고 있더라도, 그 지능은 인간에게 명령하는 것이 아니라 인간 주체를 통해 얻은 정보로 언제든지 원래의 시각을 수정할 수 있다. 이러한 방식으로 인간의 자율성은 AI에 의해 보존되고 강화 될 수 있다. 따라서 AI는 더 나은 판단을 통해 인간에게 무력감이나 열등감을 주는 개별 실체가 아니라 인간의 판단을 소중한 자원으로 간주하고 인간에게 의존하는 관계적 실체이다. 따라서 인공 지능은 인간에게 자신의 의견을 표현할 수 있는 더 많은 기회를 제공한다. AI가 인간을 이해하는 것처럼 인간은 AI를 이해한다. 인간과 AI는 더 나은 세상을 위해 서로에게 영향을 주고 협력한다. 그러나 인간과 AI의 윈윈의 공존모델은 단순히 상관적 관계론을 이론적 가능성으로 제시하는데서 실현되는 것이 아니라, 우리의 끊임없는 노력에 의해 실현가능하다. 이것이 바로 다산이 강조하는 자주지권의 개념이 의미하는 것이다.


Between the neo-Confucians who blame the cause of evil for their endowed temperament and Tasan(1762-1836), a Korean Confucian scholar, who thinks it as the misguided use of heartmind, I do not know whose philosophy is better for the issues of both self-cultivation and social improvement. However, at least in the matters of responsibility and autonomy, Tasan has an advantage over other neo-Confucians because he holds the idea that we are responsible only for those actions which could be taken differently. Tasan emphasizes autonomy more than any other Confucians through the concepts such as yeongmyeong(spiritual brightness) and jajujiigwon(moral autonomy). He, however, relating them with the concept of douijiisong(the moral nature), clarifies that such autonomy is not autonomy of liberalism, but moral autonomy. Tasan's position, which emphasizes the balance between the autonomity and relationality of humans, provides a new perspective on the task of co-evolution between human and AI in the future. The so-called AI threats which we can now find in numerous films and novels occur in the situations in which AIs ignore humans based on their super-intelligence beyond human intelligence and finally enslaves humans. But I think these imaginary threatening situations caused by AI come from individualism and hierarchical thinking which dominate today's world. In other words, AI threats to humans occur in the situations where AIs are depicted to be thought and acted as individuals, and where such AIs appear as absolute agents in the upper layers of the pyramid hierarchy. The peaceful coexistence of AI and human being, which can be realized in the future in my view, may be hinted by Tasan 's philosophy. This is what I mean by Tasan's philosophy as a model for AI and human co-evolution. According to this model, AI is not an individual, but a network of humans and AIs and the relationship between AIs and humans is not hierarchical, but mutual. The mutual relationship held between AI and humans can be shown in the mutual relationship among different parts of human brain. In this model, even if AI has super intelligence that transcends human intelligence, its intelligence is not one that commands human beings, but one that can be modified its original view at any time by information obtained through human subjects. Human autonomy in this way can be preserved and strengthened by AI. Therefore, AI is not an individual entity that gives humans a sense of helplessness or inferiority through its better judgment, but a relational entity that considers and relies on human judgment as a valuable resource. AIs, therefore, give humans more chances to express their opinions. Humans understand AIs as much as AIs understand humans. They are influencing and cooperating each other for a better world. However, the win-win coexistence model of human and AI is not realized by simply presenting the mutual relationality as theoretical possibility, but by our constant efforts. This is what the concept of Tasan's jajujiigwon(moral autonomy) meant.

KCI등재

7정약용의 『주역』 해석에 보이는 우주발생론적 관념과 마테오 리치의 영향 ─ 창조론과 생성론의 절충

저자 : 방인 ( Bang In )

발행기관 : 다산학술문화재단 간행물 : 다산학 35권 0호 발행 연도 : 2019 페이지 : pp. 243-279 (37 pages)

다운로드

(기관인증 필요)

초록보기

다산은 『역학서언易學緖言』의 「육덕명석문초陸德明釋文鈔」에서 '천지창조지초天地創造之初'에 대해서 언급하였다. 그는 '천지창조天地創造'를 전식지가塼埴之家가 흙을 구워서 옹기甕器를 만드는 과정에 비유하였다. 이것은 마테오 리치가 『천주실의』에서 천주天主를 유능한 공장工匠으로 비유한 것을 연상시킨다. 또한 다산은 천지창조의 과정을 수박씨가 자라나서 수박이 되는 과정에 비유하였다. 옹기를 만들기 위해서는 제작자가 필요하지만 수박은 저절로 자라난다. 그러나 다산의 경우에 전식지가塼埴之家와 수박의 비유가 반드시 모순된다고 볼 수는 없다. 만약 창조를 일회적一回的 사건이 아니라, 태극으로부터 천지가 생성되는 과정으로 간주한다면 수박의 생성 과정 전체를 천지창조의 과정으로 볼 수 있을 것이다. 그 경우에 옹기-수박은 점진적 창조론(progressive creationism)을 설명하기 위한 이론 모형이 된다. 다산의 우주발생론에 있어서 창조론(creationism)과 생성론(evolutionism)은 서로 충돌을 일으키지 않는다. 전식지가가 옹기를 제작하는 과정과 수박씨로부터 성숙된 수박으로 성장하는 과정은 서로 다른 것이 아니다. 전식지가塼埴之家가 바로 상제上帝이며, 상제는 수박씨가 수박으로 성장하는 안양安養의 과정을 주재主宰함으로써 조화造化를 완성하는 것이다.


It is widely acknowledged that Matteo Ricci's Tianzhushiyi(天主實義, True Meaning of the Lord of Heaven) had a profound influence on the formation of Tasan Chong Yag-yong's cosmogony. However, some doubts remain as to whether Tasan accepted the Biblical creationism which was one of the most important doctrines in the Tianzhushiyi. Most of the scholars believed that the term of 'zaohua(造化)' in Tasan's Ch'unch'ugojing(春秋考徵) did not imply a meaning of creation. On the other hand, Ryu Ch'o-ha(柳初夏) argued that the 'zaohua' implied the meaning of creation. In addition, he insisted that the Shangdi(上帝) had created the taiji(太極, Great Pole). Tasan's mention of “the beginning of the creation of Heaven and Earth(天地創造之初)” clearly shows the influence of Ricci's Tianzhushiyi. Jesuit missionaries tried to avoid using the term of 'zaohua(造化)' as much as possible because they recognized that the term could conflict with the concept of creation. Instead, they frequently used the term of zhizuo(制作: production or making). With this regard, it seems that the concept of 'artisan God' which is presented as demiurge(demiourgos) in Plato's Timaeus had influenced Ricci's point of view. In Yuk Tong-myong Songmunch'o(陸德明釋文鈔), Tasan suggested that taiji as small as the size of the watermelon seed grew into the Heaven and Earth. This can be seen as a kind of evolutionary point of view. At the same time, Tasan compared the creation of Heaven and Earth to the work of the earthenware craftsman(塼埴之家) who made the pottery out of the clay. This reminds us of Ricci's analogy of tianzhu(天主: Lord of Heaven) as a Divine Artisan, namely, artisan God. This is more like Demiourgos' making of the world rather than the creation from nothing. The Demiourgos does not create the raw material but merely gives order and form to a given material. Tasan did not think the creation as a single event but as a whole process of producing heaven and earth from the taiji. This can be considered as a kind of a progressive creationism. From Tasan's point of view, the evolutionary theory and progressive creationism are not necessarily contradictory. Although Shangdi did not create the raw material of taiji, he completes the creation by getting involved in the process of making the Heaven and Earth(兩儀) from the taiji(太極).

다운로드

(기관인증 필요)

초록보기

It is widely acknowledged that Matteo Ricci's Tianzhushiyi(天主實義, True Meaning of the Lord of Heaven) had a profound influence on the formation of Tasan Chong Yag-yong's cosmogony. However, some doubts remain as to whether Tasan accepted the Biblical creationism which was one of the most important doctrines in the Tianzhushiyi. Most of the scholars believed that the term of 'zaohua(造化)' in Tasan's Ch'unch'ugojing(春秋考徵) did not imply a meaning of creation. On the other hand, Ryu Ch'o-ha(柳初夏) argued that the 'zaohua' implied the meaning of creation. In addition, he insisted that the Shangdi(上帝) had created the taiji(太極, Great Pole). Tasan's mention of “the beginning of the creation of Heaven and Earth(天地創造之初)” clearly shows the influence of Ricci's Tianzhushiyi. Jesuit missionaries tried to avoid using the term of 'zaohua(造化)' as much as possible because they recognized that the term could conflict with the concept of creation. Instead, they frequently used the term of zhizuo(制作: production or making). With this regard, it seems that the concept of 'artisan God' which is presented as demiurge(demiourgos) in Plato's Timaeus had influenced Ricci's point of view. In Yuk Tong-myong Songmunch'o(陸德明釋文鈔), Tasan suggested that taiji as small as the size of the watermelon seed grew into the Heaven and Earth. This can be seen as a kind of evolutionary point of view. At the same time, Tasan compared the creation of Heaven and Earth to the work of the earthenware craftsman(塼埴之家) who made the pottery out of the clay. This reminds us of Ricci's analogy of tianzhu(天主: Lord of Heaven) as a Divine Artisan, namely, artisan God. This is more like Demiourgos' making of the world rather than the creation from nothing. The Demiourgos does not create the raw material but merely gives order and form to a given material. Tasan did not think the creation as a single event but as a whole process of producing heaven and earth from the taiji. This can be considered as a kind of a progressive creationism. From Tasan's point of view, the evolutionary theory and progressive creationism are not necessarily contradictory. Although Shangdi did not create the raw material of taiji, he completes the creation by getting involved in the process of making the Heaven and Earth(兩儀) from the taiji(太極).

KCI등재

9대만학계 『주역』 연구의 역사와 경향

저자 : 박영우

발행기관 : 다산학술문화재단 간행물 : 다산학 35권 0호 발행 연도 : 2019 페이지 : pp. 331-344 (14 pages)

다운로드

(기관인증 필요)

키워드 보기
초록보기

이 글은 대만 주역의 형성과 발전에 관하여 참고할 가치가 큰 연구성과들을 목록학적 시각에서 그 개괄적인 소개하는 것이 목적이다. 전체 대만의 주역학의 연구 성과들을 대략 '易學史硏究'ㆍ'期刊論文'ㆍ'易學文獻目錄'ㆍ'易學學位論文目錄'ㆍ'易學辭典類'ㆍ'海外易學硏究'ㆍ'台灣地區之易學大儒'ㆍ'中國大陸地區易學大師'ㆍ'易學論文集'ㆍ'出土文獻易學硏究'로 세분하였다. 순서대로 연구 성과의 목록을 다음과 같이 소개한다.

KCI등재

10일본의 『주역』 연구 동향

저자 : 김동진

발행기관 : 다산학술문화재단 간행물 : 다산학 35권 0호 발행 연도 : 2019 페이지 : pp. 345-368 (24 pages)

다운로드

(기관인증 필요)

키워드 보기
초록보기
1
권호별 보기
가장 많이 인용된 논문

(자료제공: 네이버학술정보)

가장 많이 인용된 논문
| | | |
1연안해역에서 석유오염물질의 세균학적 분해에 관한 연구

(2006)홍길동 외 1명심리학41회 피인용

다운로드

2미국의 비트코인 규제

(2006)홍길동심리학41회 피인용

다운로드

가장 많이 참고한 논문

(자료제공: 네이버학술정보)

가장 많이 참고한 논문

다운로드

2미국의 비트코인 규제

(2006)홍길동41회 피인용

다운로드

해당 간행물 관심 구독기관

연세대학교 성균관대학교 한양대학교 경희대학교 Nanjing University
 21
 19
 12
 10
 7
  • 1 연세대학교 (21건)
  • 2 성균관대학교 (19건)
  • 3 한양대학교 (12건)
  • 4 경희대학교 (10건)
  • 5 Nanjing University (7건)
  • 6 서울대학교 (6건)
  • 7 우석대학교 (5건)
  • 8 부산대학교 (5건)
  • 9 명지대학교 (5건)
  • 10 대구대학교 (3건)

내가 찾은 최근 검색어

최근 열람 자료

맞춤 논문

보관함

내 보관함
공유한 보관함

1:1문의

닫기